La propuesta del ejecutivo central de promover la elección de alcaldes de la fuerza más votada en las elecciones municipales fue el asunto que generó un mayor debate en la sesión plenaria ordinaria que marcaba el final del actual curso político. Dos mociones de sentido contrario, una de IUCA contraria a la propuesta del gobierno de Rajoy y otra del PP, favorable al mismo, fueron debatidas en el transcurso de la sesión.
La propuesta de IUCA, aprobada por el PSOE, señala que, de llevarse a cabo modificaciones legislativas para designar alcalde o alcaldesa a la persona que encabece la lista más votada, llevaría a la paradoja de que podrían ser alcaldes, ediles que hubieran obtenido menos del 20% de los votos y, por tanto, no contarán con el apoyo de más del 80% de los vecinos y vecinas y el número de ayuntamientos cuyo alcalde no estaría apoyado por la mayoría de los electores sería muy mayoritario.
Según IUCA, "la democracia quedaría seriamente afectada y los criterios de proximidad y participación vulnerados y valores superiores de nuestro ordenamiento jurídico como la pluralidad política no respetados de hecho y La mayoría del vecindario vería a alcaldes y alcaldesas lejanos y no queridos".
Por ello la moción manifestaba la oposición a cualquier reforma relativa al método de elección de alcaldes de las Corporaciones Locales y, muy especialmente a la atribución de cualquier prima de representación por concejales a la lista o listas más votadas o la atribución de la alcaldía a la lista más votada, cuando no tenga el respaldo de la mayoría de los concejales elegidos en voto igual, mediante un sistema proporcional, y constituidos en el Pleno del Ayuntamiento.
El portavoz del PSOE, Manuel Lara, mostró el apoyo de su grupo a la propuesta de IUCA, señalando que "cualquier reforma se debe plantear desde el consenso, con tiempo y fuera de periodos lectorales" y entendiendo que "el PP pretende hacer lo contrario para no perder alcaldías en las elecciones de mayo de 2015, por lo que entendemos que este no es el momento".
Por su parte, Manuel Gutiérrez, portavoz del PP, indicó en su argumentación que la elección como alcaldes de los cabeza de lista de la fuerza más votada estará sobre la mesa desde tiempos de Adolfo Suárez y ha sido apoyada en distintos momentos por el PSOE, e incluida en el programa electoral con el que concurrió a las elecciones Rodríguez Zapatero en el año 2004. Gutiérrez defendió la legitimidad de que el PP defienda ahora esta posibilidad "incluso por interés partidista, como también PSOE e IUCA defienden ahora lo contrario porque les interesa" y aseguró que este cambio en la ley electoral no tiene que suponer necesariamente una reforma de la Constitución, como han indicado en las últimas semanas distintos juristas. Además, el portavoz del PP indicó que situaciones como las descritas en la moción ya se producen con la ley actual, poniendo como ejemplo el caso de Cardeña donde es alcalde el único edil del PP por desavenencias entre los grupos mayoritarios. Gutiérrez también recordó que la ley actual depara situaciones contradictorias como el hecho de que IUCA facilite un gobierno del PSOE en Andalucía, donde el PP ganó las elecciones, y no lo haga en Extremadura ante una situación similar.
Gutiérrez recordó que de las nueve elecciones municipales celebradas en Lucena en el periodo democrático seis fueron ganadas por el PP y tres por el PSOE. "Sin embargo, el PSOE formó gobierno local en seis ocasiones y el PP en solo tres, merced a los pactos de despacho, y IUCA, única fuerza que perdió todas y cada una de las elecciones celebradas, estuvo en el gobierno municipal otras tres ocasiones". Por último el portavoz del PP se refirió a la doble moral de IUCA al abogar por el gobierno de la fuerza más votada en las pedanías de Jauja y Las Navas, pero no en Lucena.
MOCIÓN DEL PP
Tras la votación a favor de la moción, con los votos del proponente, IUCA, y su socio de gobierno, el PSOE, se pasaba a dar lectura a la moción del PP, en la que se recuerdan las distintas ocasiones en las que este asunto ha estado sobre la mesa, y el hecho de que "en el programa electoral con que el PP concurrió a las elecciones Generales de 2011, y que contó con un notable apoyo ciudadano, ya se dice que: Promoveremos la reforma del sistema electoral municipal para respetar la voluntad mayoritaria de los vecinos garantizando, al mismo tiempo, la estabilidad de los ayuntamientos.
Según el PP, se hace necesaria una reforma electoral que permita a los ciudadanos "elegir directamente al alcalde, personificando más su elección, al permitir que la máxima responsabilidad municipal recaiga sobre el cabeza de lista de la candidatura más votada, reforzando la legitimidad popular y representativa de los alcaldes, facilitando la gobernabilidad, garantizando la estabilidad durante el Mandato electoral y posibilitando el cumplimiento del programa electoral propuesto a los ciudadanos".
El portavoz de IU, Miguel Villa, indicó que "el PP quiere cambiar las reglas de juego a mitad del partido en su beneficio" y argumentó que la propuesta de los populares no garantiza la gobernabilidad del ayuntamiento, pudiendo producirse la paradoja de un alcalde que no cuente con el apoyo del pleno para gobernar, o sea destituido inmediatamente mediante una moción de censura, salvo que el cambio que propugna el PP pretenda dar poderes reforzados a la fuerza más votada "lo que sería poco democrático".
La propuesta fue rechazada por el equipo de gobierno.
