¿Puede entenderse como "amistad íntima" la derivada de años de trabajo conjunto de los miembros de un equipo de gobierno?. Este debate centró buena parte del pleno de este martes en el consistorio lucentino, a raíz del recurso de reposición formulado por el portavoz del PP, Francis Aguilar contra la decisión adoptada por mayoría en el pleno el pasado 29 de octubre de 2019, acordando indemnizar a la ex edil socialista María del Mar Morales Martínez con 1.062 euros por los honorarios de abogado y procurador encargados de su defensa en las demandas interpuestas contra ella por el también ex concejal del consistorio lucentino Vicente Dalda. Los populares consideran que esa indemnización era impropia, toda vez que Morales decidió prescindir de los profesionales al servicio del Ayuntamiento de Lucena –como sí hizo el alcalde– y contratar estos servicios de forma personal.
Por ello, con fecha 27 de noviembre de 2019, Francis Aguilar presentó recurso de reposición contra dicho acuerdo plenario, entendiendo que los concejales Juan Pérez, Teresa Alonso y Lucas Gómez tendrían que haberse abstenido en esa votación por "tener amistad manifiesta", como consecuencia de que fueron compañeros de la anterior Corporación y compartieron trabajo diario con Morales.
En respuesta a este recurso de reposición, la jefa de la sección de Régimen Interior del Ayuntamiento de Lucena dice en su informe que "el interés particular para el que se predica la abstención y al que se refiere la norma de incompatibilidad, con el fin de evitar la confusión entre los intereses públicos y los privados en una misma persona, no se da en este caso concreto, sino que estamos ante un interés de carácter institucional, careciendo de fundamento, consecuentemente, la causa alegada por el recurrente de amistad manifiesta", por lo que propone la desestimación del recurso planteado.
EL DEBATE
Ayer todos los grupos de la oposición coincidieron en que el grado de amistad entre Juan Pérez, Teresa Alonso, Lucas Gómez y Mar Morales, apelado por el PP, existe y es evidente. Sin embargo IU se desmarcó de apoyar el recurso de los populares indicando su portavoz, Miguel Villa, que los populares tendrían que haber pedido en el propio pleno del 29 de octubre la recusación de los tres primeros para evitar que manifestaran su voto sobre este asunto y que "el informe jurídico de la jefa de la sección de Régimen Interior del Ayuntamiento de Lucena es concluyente, con independencia de que exista la aludida relación de amistad".
"Existe clara amistad, sería una auténtica hipocresía afirmar que no existe esa amistad manifiesta", aseguro el portavoz de Ciudadanos, Jesús López, indicando que los tres concejales socialistas "tendrían que haberse abstenido e incluso ausentarse de la deliberación y debate de este punto".
En el mismo sentido se manifestó Francis Aguilar, para quien "es claro y evidente que esa amistad existe y estos concejales se tendrían que haberse ausentado de la votación como han hecho en otras muchas ocasiones, incluso por temas menores".
La portavoz socialista, Teresa Alonso, que en aquel pleno incluso fue la encargada de defender la idoneidad de la indemnización a Morales, acusó al PP y Ciudadanos de "tergiversar" el informe jurídico, hablando de "amistad manifiesta" cuando lo que la ley señala como causa de abstención es la existencia de "amistad íntima" y "hay que demostrarla". Para Alonso "lo que demuestran en este caso es su enemistad manifiesta" contra la ex edil Mar Morales. Según la portavoz socialista "la amistad íntima no se mantiene por ser compañeros de grupo político".
Tanto Ciudadanos como el PP afearon al equipo de gobierno que los mismos criterios seguidos para apoyar el pago de esta indemnización no se hayan seguido en solictudes similares formuladas por funcionarios municipales.
