Continúa y se amplía la controversia relativa a la ejecución de la Playa de Jauja, una construcción a la que Vicente Dalda se refirió como "piscina" –la Junta de Andalucía todavía ha de determinar si "natural o pública y municipal"- y "agujero". Con fecha de 26 de agosto, el portavoz de Andalucía Entre Todos Lucena, firmó y registró un recurso contra la generación de un crédito de 40.000 euros –añadidos al presupuesto inicial-. Esta modificación se notificó, como era pertinente, en el Boletín Oficial de la Provincia y Dalda, según manifestó, alegó contra dicha publicación.
Cabe recordar, que en el Pleno ordinario de julio, con los votos a favor de Ciudadanos, Izquierda Unida y PSOE, se aprobaba el desembolso de los 40.473 euros requeridos por la empresa adjudicataria de la intervención, Construcciones y Contratas Cabello. Esta cuantía correspondía a unas labores no contempladas en el proyecto originario y que nunca autorizó "el órgano competente", es decir, el Ayuntamiento de Lucena, tal y como señaló Dalda.
A continuación, y expirado el plazo para refutar la resolución plenaria, Vicente Dalda, interpuso un recurso "en tiempo y forma" contra lo aparecido en el BOP. En su comparecencia, admitió que pensó que los concejales del PP "iban a ser coherentes y consistentes en sus afirmaciones y que, tras la rueda de prensa del 28 de julio, en la que calificaron de ilegal el pago, iban a formalizar por escrito su oposición". Por tanto, y después de esta "conclusión errónea", redactó el recurso.
En primer lugar, para "sorpresa" de Dalda, en la comisión de Hacienda última, tanto un informe de la funcionaria del Servicio de Información y Atención al Ciudadano como un edicto del alcalde, coinciden "en señalar que no se ha formulado observación, alegación o reclamación alguna en relación a la aprobación provisional de expediente de modificación de crédito". El edil de AETL insistía en que su documento se dirigía a la comunicación del Boletín Oficial de la Provincia y no a la determinación del Pleno.
Vicente Dalda justificó la validez de su escrito, y, seguidamente, el secretario aportaba un informe que el político de Andalucía Entre Todos Lucena criticó por incurrir "en un sesgo importante" porque valora causas "subjetivas".
Para desestimar la reclamación –Dalda leyó literalmente el razonamiento del secretario municipal-, entre otras "lindezas", se dice "que no procede porque está fuera de tiempo" con respecto al Pleno", a lo que Vicente Dalda contestaba que "cualquier ciudadano puede presentar recurso contra la publicación del BOP". En tal caso, y aceptando que se trate de la situación defendida por AETL, el secretario expone su negativa en base a tres causas "no haberse ajustado su elaboración y aprobación a los trámites establecidos por la ley; por omitir el crédito necesario para el cumplimiento de obligaciones exigibles a la entidad local en virtud del precepto legal o cualquier otro título legítimo; y que el proyecto se modifica sobre la marcha, sin trámite alguno, realizándose obras previstas con el fin de que la actuación proyectada funcione".
Dalda aseveró que la Ley de Contratos de la Administraciones Públicas establece que, cuando se rebase el 10% de las previsiones económicas iniciales, "se debe resolver el contrato, restituir los trabajos hasta lo que fijaba el proyecto y sacar un nuevo concurso".
Asimismo, rebatió las justificaciones del secretario al indicar "que no está funcionando" la instalación a pesar de las labores extras al diseño marcado y le afeó que aluda a cuestiones subjetivas como preguntarse "hasta dónde el contratista es consciente de la existencia de dichas cláusulas, aunque haya firmado cada una de las páginas del pliego cuando el director de obra, empleado por el Ayuntamiento, le ordena realizar unas obras distintas al proyecto aprobado".
Dalda comentaba que "ni yo ni creo que nadie en el Ayuntamiento puede juzgar la buena o mala fe de alguien" y solicitó que "se objetivicen todas las decisiones municipales". En cuanto a la tardanza agregada que se exhibe como perjuicio anexo a la anulación del contrato, dijo que "llevamos ya dos años de retraso y esto es un auténtico despropósito".
En la Comisión de Hacienda, no se admitió el recurso de Dalda por los votos negativos del PSOE, mientras que se abstuvieron PP, IU y Ciudadanos. En el Pleno de la próxima semana, el orden del día incluirá el siguiente punto: reclamación contra la aprobación inicial de expediente modificación de crédito y aprobación definitiva del mismo si procede. Punto que va al Pleno.
Por último, manifestaba que la arquitecta municipal, en un nuevo estudio técnico, sostiene que "harán falta nuevas inversiones" en el recinto para completar definitivamente esta edificación, "con un nuevo concurso para terminar y abrirlo" y auguró que incluso sería preciso "cambiar la depuradora" en un asunto que resumió como "un mal diseño, mala ejecución y problema para el Ayuntamiento".
