.
A falta de unas horas para que se cierre la campaña electoral llegaron los debates entre los candidatos a la alcaldía para poner un poco de chispa a una campaña bastante anodina, en la que los candidatos apenas han tenido la oportunidad de confrontar públicamente sus respectivos programas.
Esta mañana era el momento para los debates en la radio. A las doce de lamañana se iniciaba en Radio Lucena (ahora Sur de Córdoba Radio) el primero de ellos y también elúnico en el que han estado presentes los cinco candidatos que concurren aestas elecciones municipales a la alcaldía de Lucena. El debate ha tenidouna duración de una hora y cuarenta minutos y ha sido moderado por el jefe de los Servicios informativos de Sur de Córdoba Radio, JoséLuis Serena. José Luis Bergilos(PSOE), Manuel Gutiérrez (PP), Miguel Villa (IU), Carolina Cierto (PA ) yMiguel Muñoz (UPYD) han ofrecido sus diferentes modos de entender laadministración local a los ciudadanos. A la pregunta de si se iba arespetar la lista más votada y cuál era su posición en cuanto a lospactos PP y PA han sido tajantes: no habrá pactos y dejarán que gobiernela fuerza que más votos reciba. Las posiciones de UPYD, IU y PSOE,parecen más sensibles a los acuerdos postelectorales.
.
Finalmentea las 13:00 horas se emitía el debate de candidatos en Ser AndalucíaCentro, moderado por la periodista de esta cadena Mari Carmen Prados,con la colaboración de Francís Díaz, que fue introduciendo los temas dedebate, fundamentalmente económicos empleo y hacienda pero tambiénsociales, educativos y culturales. El debate se grabó desde la sala deconcejales del Ayuntamiento de Lucena y tuvo un formato similar al que vimos ayer en la televisión local, únicamente con los candidatos del PSOE, PP eIUCA.
La serie de debates la abría anoche el debate de Videoluc TV, que presentaba dos novedades. La primera fue que no estuvieron todos los candidatos a la alcadía, sino sólo los representantes del PSOE, PP e IUCA, fuerzas que cuentan actualmente con representanción en el consistorio lucentino. Los otros dos PA y UPyD tuvieron la oportunidad de dirigirse a los espectadores de esta televisión local y presentar sus propuestas mediante sendas entrevistas. La segunda novedad era el formato. Todos los candidatos estuvieron de pié y hablaron desde sus respectivos atriles. El debate fue moderado por Juan Jiménez, que pasó desapercibido, lo mejor que se puede decir tanto de un moderador como del árbitro de cualquier contienda.
¿Y quién gano el debate?. Pues resulta difícil dar a alguno de los candidatos como ganadores, pero nos mojamos y comentamos brevemente cómo lo vimos.
José Luis Bergillos
Era consciente de que acudía al debate para recibir críticas y se mostró rocoso en la defensa a capa y espada del trabajo realizado durante los ultimos cuatro años. En las réplicas se mostró hábil para llevar el debate a los terrenos en los que se sentía más seguro y que más había preparado.
Conocedor de que el incremento del paro era una de las bazas de sus contrincantes, no dudo en volver a sacar a la palestra, incluso con fotos, para dar más realismo a la propuesta el tema de las empresas que han anunciado que se instalarán en Lucena, actitud que habían criticado tanto PP como IUCA.
Desde un punto de vista formal huyó de cualquier artificio. Suplió su menor capacidad oratoria leyendo demasiado lo que le restó frescura y mirándo fijamente a la cámara en muchos momentos, buscando la cercanía y complicidad del espectador. Sólo pareció más alterado en el tramo final del debate, cuando Manuel Gutiérrez dejó sobre la mesa la posibilidad de irregularidades en el ERE de Bilore, momento en el que se dirigió a Gutiérrez como "probablemente despreciable", unica nota despectiva de un debate poco agresivo por todas las partes.
Como dato curioso, su atril era el único que no mostraba en el encuadre de cámara el logotipo de su partido, ¿casual?.
Manuel Gutiérrez
Muy asentado y correcto durante todo el debate. Conocedor de los tiempos y las bases del marketing y la mercadotecnia electoral, incluso su indumentaria estaba en la línea corporativa de la campaña, con tonos azulados.
Basó sus intervenciones en una estructura de crítica inicial a la labor realizada por el PSOE, para continuar con propuestas concretas, aunque quizá un tanto falto de agresividad en sus intervenciones, más dedicadas a que el espectador sacase sus propias conclusiones, algo complicado en el cruce de intervenciones de un debate.
Intentó contrarrestar los anuncios de nuevas empresa de Bergillos con un dato novedoso, el de una empresa del sector del frío que podría dejar Lucena e instalarse en una localidad cercana para crear 300 puestos de trabajo. Denunció los incumplimientos del PSOE, con ejemplos como las 1.200 viviendas de VPO prometidas hace cuatro años, asunto en el que Bergillos se defendió bien, aludiendo a la necesidad de construir de acuerdo a las necesidades del mercado. Dejó para la intervención final los asuntos más espinosos, como el centro sociosanitario o el ERE de Bilore, único momento en el que logró sacar al candidato socialista de su enrocamiento en la intervención escrita. Estuvo hábil al pedir que el pacto aceptado por PSOE e IUCA para que en las aldeas gobierne la fuerza más votada se respete también en Lucena.
Miguel Villa
Fue el más fresco de los tres. Adaptó sus intervenciones a las de sus contrincantes, incluyó temas de rabiosa actualidad como el de los jóvenes que se manifiestan en toda España para pedir una democracia real.
En el lado negativo, sirvió en algunos momentos como muleta para el candidato del PSOE. Insistió muchas veces en enfrentar a unos y otros para situar a IUCA como la mejor alternativa, como "auténtico cambio" sobre la situación actual. Así, acuso a Bergillos de apuntarse tantos que no le corresponden, pero le declaró inocente del incremento del paro en Lucena, y denunció permanentemente la "demagogia" del discurso del PP . Dominó bien los tiempos y fue muy concreto en sus intervenciones, aunque echamos de menos propuestas novedosas en su discurso.
Hasta aquí nuestro análisis. Y tú. ¿cómo lo viste?
.
.
