.
Los diez trabajadores de la empresa Hydra Gestión Deportiva anterior concesionaria de las piscinas municipales que el pasado mes de julio demandaron al ayuntamiento de Lucena por entender que este debería haberse subrrogado en sus contratos, se encuentran a la espera de que el titular del Juzgado de lo Social nº 1 de Córdoba fije nueva fecha para su juicio, después de que una resolución del mismo, dictada el pasado 26 de octubre, aplazara la vista para solicitar la ampliación de la demanda contra al Patronato Deportivo Municipal y a la mercantil Bases Sport Integral, S.L. actual concesionaria del parte del servicio que venía prestando Hydragestión.
Esta ampliación de la demanda ya ha sido llevada a cabo, encontrándose los trabajadores, a los que asesora un abogado del sindicato USO, a la espera de nueva fecha de juicio, que podría celebrarse en los próximos días.
Según señala la sección sindical de USO, "tras la primera condena al Ayuntamiento, del nuevo auto del Juez se desprende que el ayuntamiento volverá a ser condenado ahora, esta vez a través de su Patronato Deportivo Municipal", bien a la readmisión de los trabajadores, si el despido se declara nulo, o a la indemnización, si éste se declara improcedente, debiendo satisfacer en todo caso a los trabajadores los salarios de tramitación desde la fecha en la que fueron despedidos 1 de julio hasta la fecha en la que se produzca la notificación de la sentencia.
Se basa el sindicato para apoyar estas afirmaciones en el Fundamento de Derecho Segundo del Auto dictado por el juez, en el que literalmente se dice: no cabe duda que el 1 de julio de 2011, los hoy actores fueron objeto de un despido, por no subrogación convencional e imperativa, y por parte del Patronato Deportivo Municipal de Lucena. Por ello, la ampliación de la demanda contra la mercantil Bases Sport Integral, S.L., debe entenderse a fin de que esta entidad pueda defenderse en caso de que se condene al PDM a la readmisión.
Según USO, "de finalizar todo conforme a lo previsto, estaríamos hablando de la mayor indemnización en la historia del Ayuntamiento, tanto por su cuantía como por el número de trabajadores afectados por despidos improcedentes". En este sentido, USO significa que "en los cinco meses que lleva el cogobierno municipal ya han sido reconocidos tres despidos improcedentes, a los que habría que sumar ahora otros diez".
Según la sección sindical, el coste global que para las arcas municipales de estos trece despidos se situaría en el entorno de los 120.000, cantidad de la que, según USO, deberían responder patrimonial y políticamente los responsables de los mismos, "máxime en este caso, en que los despidos fueron llevados a cabo en contra de la opinión reflejada por el Secretario del Consejo de Administración del Patronato Deportivo Municipal en el Acta de la sesión celebrada el pasado día 22 de junio, en la que literalmente se dice: interviniendo el Sr. Secretario para exponer que entiende que deben asumirse los trabajadores que venían prestando esos servicios por subrogación, pese a lo cual, el 1 de julio, el concejal de Deportes, Agustín Corrales, firmaba una carta de despido en la que literalmente decía No procede la subrogación.
.
.
