.
MANUEL GÓNZÁLEZ @m_gonzalezgcia
El Patronato Deportivo Municipal de Lucena emitió este martes un comunicado, firmado por su presidente, el concejal de Deportes del Ayuntamiento de Lucena, Agustín Corrales, en el que contestó a las críticas de los equipos que participan en la liga de fútbol sala de verano. Lucenahoy publicó este lunes un reportaje en el que se reflejaban las declaraciones de representantes de diez de los conjuntos inscritos en la competición. La versión del organismo municipal es diametralmente opuesta aunque anuncia que se incrementará la frecuencia de limpieza de las pistas y se manifiesta dispuesto a buscar alternativas, siempre que sean viables y se utilicen los cauces oficiales establecidos para remitir las quejas.
El Patronato Deportivo Municipal de Lucena emitió este martes un comunicado, firmado por su presidente, el concejal de Deportes del Ayuntamiento de Lucena, Agustín Corrales, en el que contestó a las críticas de los equipos que participan en la liga de fútbol sala de verano. Lucenahoy publicó este lunes un reportaje en el que se reflejaban las declaraciones de representantes de diez de los conjuntos inscritos en la competición. La versión del organismo municipal es diametralmente opuesta aunque anuncia que se incrementará la frecuencia de limpieza de las pistas y se manifiesta dispuesto a buscar alternativas, siempre que sean viables y se utilicen los cauces oficiales establecidos para remitir las quejas.
El PDM expresa su tremenda sorpresa por las afirmaciones vertidas a este medio por los participantes en la liga local puesto que, según revela, no existe ninguna queja por escrito por parte de ningún equipo acerca del estado de las pistas y, señala que, solo dos usuarios, a nivel particular, protestaron, a través de la Twitter.
Este organismo, dependiente del Consistorio lucentino, argumenta que toda instalación deportiva donde se practiquen modalidades deportivas, entre ellas el fútbol sala, precisan de un cierto grado de deslizamiento que facilite el desplazamiento de los deportistas y, así, evitar lesiones en el tobillo y la rodilla debido a la rotación que se produce en estas articulaciones cuando el pie, por exceso de agarre, queda fijado al pavimento.
Asimismo, en el documento se reconoce el acúmulo mayor de polvo, aunque se apunta que las tres pistas en las que se celebra la liga son usadas durante todo el año diariamente sin que existan problemas. De igual modo, admite el superior desgaste del hormigón de las pistas 1 y 2 debido a que suman bastantes años de antigüedad.
Con el fin de subsanar el mayor depósito de polvo en la época estival, el PDM señala que se colocaron cuatro bocas de riego en cada una de las cuatro pistas para facilitar el baldeo y la limpieza de las mismas, hecho que sucede, de acuerdo con lo redactado, al menos una vez a la semana.
En otro orden de cosas, la institución deportiva achaca a una solicitud de los propios equipos, en el año 2006, el adelanto del fin de la liga de verano de fútbol sala. Los intervinientes alegaron la coincidencia con el período vacacional y en la siguiente edición año 2007- el torneo concluyó un mes antes. También se adjudica la responsabilidad a los equipos de la supresión de los play off ya que, en palabras del PDM, los concurrentes consideraban injusto que los campeones de las distintas categorías se decidiesen a un solo partido.
En referencia a las cuestiones económicas, el citado ente público indica que el importe de la inscripción de cada jugador en la competición es el mismo desde el año 2008 y que el coste por futbolista y partido es de 1,36 euros, siendo de 1,09 si el interesado es abonado del PDM.
Define la fianza como un depósito cuyo objetivo fundamental es el fomento del juego limpio y el respeto al reglamento de la competición y asevera que se devuelve a todos los conjuntos, salvo en aquellos casos en los que se observa un incumplimiento de la normativa en cuanto a disputa de partidos, respeto a los árbitros o al resto de participantes, superación de un número de tarjetas... Por último, el PDM informa de que el pasado año de los 6.000 euros ingresados como fianza, se reembolsaron 5.294, un 88,2 por ciento del total..
