.
El pleno del ayuntamiento de Lucena rechazó este martes con los votos del PSOE y PP, la propuesta del grupo municipal de IU por la que se pretendía instar al Consejo de Administración de la empresa municipal Aguas de Lucena S.L., a la adopción de medidas para garantizar el suministro mínimo vital de agua 3m3 por persona y mes a todas las personas y familias que por circunstancias de insolvencia económica o por encontrarse en riesgo o situación de exclusión social no puedan hacer frente al pago de la tasa por suministro y depuración.
La propuesta incluía la dotación de un fondo solidario del derecho vital al agua que cubra el coste del reconocimiento de dicho derecho, e indicaba que, en los casos de usuarios a los que ya se les haya suspendido el suministro por razones de insolvencia económica, se les restablecerá el suministro de manera inmediata, sin coste alguno por el reenganche.
Tanto el PSOE socio de gobierno de IUCA como el PP, coincidieron al mostrarse de acuerdo con la necesidad de que se reconozca el derecho al acceso al agua de cualquier ciudadano. Sin embargo, ambos grupos consideraron que la propuesta presentada no era el marco adecuado para garantizar dicho derecho y llegaba al pleno de forma poco estudiada, sin informe jurídico alguno y sin concretar su repercusión económica, valorada en el transcurso del debate por el edil de Servicios Sociales, Carlos Villa, en unos 50.000 euros.
POSTURA DEL PP
Para el portavoz del PP, Manuel Gutiérrez, la propuesta del PP es "corta al o contemplar otros derechos igualmente básicos como la vivienda, el empleo o la sanidad. Gutiérrez se preguntó por la oportunidad de la moción, recordando que la antigua empresa mixta de aguas contaba con mayoría municipal 51% del capital social, lo que daba al equipo de gobierno la posibilidad de adoptar medidas como la presentada ayer por IU, aunque esto no ocurrió "condenando a muchos lucentinos a sufrir un corte de agua".
Los populares aseguraron que la propuesta de IU adolece de datos sobre aspectos básicos como el número de personas que podrían estar en situación de acogerse a estas medidas o el coste de las mismas, así como de los preceptivos informes jurídicos que puedan avalar su legalidad. Gutiérrez cerró su intervención añadiendo que la moción podría ser precipitada, al no estar definido por el momento el modelo de gestión del servicio de aguas, y preguntándose "qué pasaría si dentro de unos meses se decide que el agua sea gestionada desde una empresa mixta". Por todo ello, el PP justificó su voto contrario a la moción de IUCA y propuso que la atención de los recibos impagados sea asumida desde el propio ayuntamiento y no desde la empresa "Aguas de Lucena", dotando a Servicios Sociales un incremento presupuestario suficiente para atender este tipo de casos.
PROPUESTA INCOMPLETA PARA EL PSOE
Por su parte, el alcalde, que actuó ayer como portavoz del PSOE por ausencia de Manuel Lara por enfermedad, inició su intervención asegurando que su grupo comparte el contenido de fondo de la moción de IU, aunque anunció su voto en contra por considerarla poco concreta e incompleta, abogando por una propuesta más ambiciosa y meditada, que incluya otros derechos básicos como alimentación o vivienda, y mostrándose dispuesto a trabajar en dicha propuesta con todos los grupos "a partir de mañana".
Para el portavoz de IUCA, Miguel Villa, PSOE y PP han utilizado argumentos superficiales y superables, palabras vacías, para justificar que esta noche haya lucentinos que no puedan beber un vaso de agua o tirar de una cisterna por no tener dinero para pagarla. Villa aseguró que posturas como las mantenidas ayer por PSOE y PP están en la base de la creciente desafección que sienten los ciudadanos por los políticos. Según el portavoz de IU "hoy en este pleno, no gana nadie, pero pierden los ciudadanos a los que ustedes niegan el derecho al agua".
Las palabras de Miguel Villa fueron tachadas de demagogia y mitin de campaña por el portavoz popular, Manuel Gutiérrez, mientras que el alcalde, Juan Pérez, negó las afirmaciones de Villa e instó a los dos grupos restantes a reunirse "a partir de mañana mismo" para encontrar una solución a este tema "en el plazo de un mes o dos" y que, entre tanto, sea Servicios Sociales quien haga frente a los recibos de familias en situación de riesgo de poder sufrir un corte del suministro.
El punto se cerró con protestas y gritos aislados por parte de algunos de los asistentes al pleno, convocados por la plataforma Stop Desahucios, que al grito de "que verguenza" fueron desalojados del plenario con colaboración de la policía local por petición expresa del alcalde.
A la salida del ayuntamiento efectivos de la policía local procedieron a identificar a los autores del altercado en el salón de plenos.
.
.