Como estaba previsto, el voto de la única edil de Vox en el consistorio lucentino ha sido suficiente para que el PP saque adelante su proyecto de presupuestos municipales para el próximo ejercicio económico, situándose en contra el resto de formaciones políticas y el concejal no adscrito, Francisco de Mora.
La sesión plenaria se ha iniciado con varias cuestiones de orden formuladas por Ciudadanos e IU, que han pedido al Secretario de la corporación que informase sobre la forma en que pudiera afectar al presupuesto que el equipo de gobierno no hubiese logrado sacar adelante sus previsiones de gastos e ingresos para la empresa municipal Suvilusa. En este sentido, el Secretario ha sido claro al señalar que corresponde al pleno la aprobación de dicho presupuesto y a la empresa remitir dicha previsión al plenario, "por lo que el único requisito necesario se cumple". No obstante, Ciudadanos ha planteado dudas sobre la redacción del acta de la sesión del consejo de administración de Suvilusa, en el que se indica que este órgano acordó por unanimidad trasladar el informe al pleno, algo que, según la formación naranja, nunca sucedió.
Con posterioridad, la edil de Hacienda, María de la O Redondo, expuso las líneas generales del presupuesto, siguiendo idéntica argumentación a la empleada ayer por el alcalde, Aurelio Fernández, durante su presentación a los medios de comunicación. Los primeros presupuestos propios del nuevo equipo de gobierno, ascenderán a 51.955.458 euros para el Ayuntamiento de Lucena –3.8 millones u casi un 8 por ciento más que en 2023–. Si a esas cifras sumamos los 865.267 euros de la EPEL Aparcamientos de Lucena, los 894.055 de la empresa municipal Suvilusa y los 4.226.590 euros de Aguas de Lucena, el presupuesto global consolidado sube hasta los 57.941.332 euros, cantidad inferior a la del pasado ejercicio –59.014.372 euros– debido a que entonces se computaron para la empresa de aguas 10.434.628 euros, al incluir la inversión de más de 6,4 millones para el proyecto de la nueva conducción desde Zambra, que finalmente se ejecutará este año.
Todos los grupos, salvo Vox, han coincidido en criticar la previsión presupuestaria.
Teresa Alonso, portavoz del PSOE, ponía el acento sobre la ausencia en los nuevos presupuestos de partidas consignadas en el plan plurianual de inversiones para 2024, como la intervención en el Parque Infantil de Tráfico (60.000 euros), el Mercado de Abastos (175.000 euros), el Plan Parcial Residencial de Las Navas, con casi 200.000 euros para los dos próximos ejercicios o la mejora de infraestructuras eléctricas con 450.000 euros para 2024 y 180.000 para 2025. Además, Alonso denunció que se ha omitido el proceso participativo y no solo no se cumple la promesa electoral del PP de rebajar la carga fiscal, sino que incluso se sube, con el incremento previsto en los aparcamientos o la inminente subida de los impuestos por recogida de basura, desde la Diputación. Para el PSOE, los presupuestos aprobados son "un desastre en la forma y en el fondo" con los que "Lucena pierde".
Ciudadanos dividió su intervención entre sus dos ediles. Así, Jesús López tiró de ironía para asegurar que "al PP le ha tocado el godo con Vox", que "les apoya gratuitamente a cambio de que ustedes hagan su propio programa", sin pedir nada a cambio. López dijo que "no podemos votar a favor porque más difícil no nos lo han podido poner", haciendo referencia una vez más a la tardanza en recibir la documentación para su estudio o la nula voluntad del PP de negociar con el resto de grupos, reclamando el respeto de los populares para los votantes a los que representan el resto de grupos políticos municipales. Además, López afeó al PP que no se avance en proyectos como la creación de un albergue municipal o el aparcamiento para camiones y se abandonen otros como la zona deportiva de la gran rotonda del Zarpazo, de la que ya se ha acometido una primera fase y lamentó que, lejos de acometer una rebaja fiscal, los presupuestos consagren una subida de los ingresos por impuestos directos e indirectos: "No tocan ni un céntimo de bajada y suben el coste de los aparcamientos". Por su parte, Purificación Joyera, destacó que los nuevos presupuestos no suponen cambio alguno sobre los anteriores y no se atisba apertura ni transparencia, prescindiendo además del proceso de presupuestos participativos.
Tampoco dio su voto el portavoz de Izquierda Unida: "Tras 24 años de gobierno socialista podían hacerlo bien, mal o muy mal, y ha sido esto último", afirmó Miguel Villa, que criticó el proyecto en "forma", denunciando el incumplimiento de plazos, la ausencia de participación ciudadana o el retraso en la entrega de la documentación– y en el fondo, con "ingresos poco creíbles, basados, por ejemplo en un incremento del ICIO por la construcción de un aparcamiento que no está decidido ni donde se hará". Además, Villa criticó la baja de 25 operarios de limpieza y mantenimiento y la apuesta por privatizar este servicio o que el único cambio en materia de seguridad ciudadana sea "contar con el mismo jefe, pero cobrando más y con una estructura que no se explica"
Finalmente, Francisco de Mora lamentó la "poco realista" previsión de ingresos, "basada en suposiciones" o la subida de algunas tasas en lugar de aplicar la rebaja fiscal anunciada por el PP en campaña electoral, calificando los presupuestos como "continuistas con los anteriores, sin iniciativas para impulsar el desarrollo de Lucena y con una clara falta de enfoque estratégico".
Por su parte, la portavoz de Vox, Laura Sánchez Sicilia, argumentó su voto a favor en el "acuerdo" con el PP para sacar adelante distintos puntos de su programa en materia de limpieza, mantenimiento, seguridad ciudadana, aparcamiento o deportes, acuerdos que, según recriminó Jesús López, "no figuraban en su programa, que solo tenía diez puntos, sino en el del PP". Pese a ello, Sánchez Sicilia mantuvo que su voto favorable "no es un regalo para el equipo de gobierno sino para los ciudadanos de Lucena".
En su respuesta a los distintos grupos, María de la O Redondo reiteró que "me habría gustado traer este presupuesto de otra manera, pero no lo hemos conseguido por distintas circunstancias", pese a lo cual lamentó que se hayan cargado las tintas sobre los sucesivos cambios en el borrador, cuando estos han afectado "a apenas 74.000 euros 7 8 partidas sobre un presupuesto de 52 millones de euros". Además, Redondo indicó que los plazos no han sido muy diferentes a los de los últimos 8 años y que no se puede pedir al PP que cumpla "un programa previsto para cuatro años en 7 meses".
Redondo reveló que, la subida del ICIO se sustenta no solo en proyectos como Mercadona o el nuevo aparcamiento, "sino en otras tres iniciativas de gran calado que, por el momento, no puedo revelar". La edil de Hacienda aseguró que "faltan muchas cosas, pero hemos puesto las que creemos que podemos realizar en los doce próximos meses" y "no es del todo cierto que no se produzca una rebaja fiscal", recordando que la previsión de gratuidad de distintas actividades deportivas o la rebaja prevista para la obtención de las declaraciones AFO para viviendas construidas fuera de ordenación urbanística, supondrá un descenso de la carga impositiva para muchos ciudadanos.